Preguntas frecuentes sobre uso comercial de iText

¿Se puede utilizar comercialmente iText 2.1.7 / iTextSharp 4.1.6 o una versión anterior?

Sobre las versiones anteriores de iText bajo el modelo gratuito

¿SE PUEDE UTILIZAR LA LICENCIA ITEXT 2.1.7 (MPL / GPL) EN PROYECTOS COMERCIALES?

No soy un tipo legal, pero muchos hilos de discusión sugieren que no hay ningún problema con el uso de la versión anterior (2.1.7) de iText en proyectos comerciales, ya que esa versión está sujeta a términos y condiciones regidos por la licencia MPL / GPL.

Sin embargo, si miramos el sitio web oficial de iText , dice que como la licencia se ha actualizado a la licencia AGPL, uno tiene que comprar el software antes de usarlo comercialmente. Consulte el tema titulado ¿Por qué no debería usar iText 2.x (o iTextSharp 4.x)?

RAZONES LEGALES:

Las versiones anteriores de iText bajo el modelo gratuito pueden contener fragmentos de código que infringen los derechos de autor o los derechos de propiedad intelectual de otras personas. iText Software Group ha realizado una inversión significativa para identificar y eliminar todos esos casos a partir de la versión 5.1. que es una de las razones por las que ahora es una versión comercial de pago. No recomendamos el uso de versiones anteriores a la 5.1 para proyectos comerciales, ya que su empresa podría ser responsable de infracciones de derechos de autor o de propiedad intelectual.

Por supuesto, esto parece solo una advertencia. Se puede entender el desánimo de no usar iText con una versión anterior debido a razones técnicas, pero las razones legales no valen la pena. ¿Qué pasa con los proyectos comerciales que han estado usando iText 2.1.7 antes de que ocurriera la actualización de la licencia en iText? ¿Tendrían ahora que cambiar toda la planificación de su proyecto porque iText ha cambiado de opinión para no distribuirlo comercialmente? Por supuesto, iText podría haber realizado una inversión significativa en la actualización técnica de la versión, pero ¿qué pasa con la inversión que uno podría haber hecho en su proyecto comercial usando iText 2.1.7 o antes?

Suite iText 7

IText 7 Suite se refiere a la línea completa de productos que comprende iText 7 Core y sus complementos. iText 7 Suite es una biblioteca de PDF que le permite integrar sin problemas la funcionalidad de PDF en su software o flujo de trabajo.

¿Por qué utilizar iText 7 Suite?

iText 7 se basó en casi una década de lecciones aprendidas del desarrollo de iText 5 (y iTextSharp). Es una biblioteca más simple, más eficiente y extensible que está lista para manejar los mayores desafíos de los flujos de trabajo de documentos de hoy, un complemento a la vez.

Por favor, alguien que comprenda las implicaciones legales de ambas licencias aclare esta confusión. iText puede utilizar dicha advertencia para fomentar su venta, pero ¿hay algo sustancial en dicha advertencia? ¿Se puede usar iText con la versión 2.1.7 o anterior comercialmente? Se agradecen enormemente los comentarios del Sr. Bruno Lowagie, el autor original de iText.

Publicado en StackOverflow el 6 de septiembre de 2014 por Devendra Sharma , pero la pregunta fue eliminada. Su URL original era https://stackoverflow.com/questions/25696851

La primera empresa iText se fundó en 2008. El propósito de esta empresa era poner toda la propiedad intelectual del código en una entidad legal. Esto se logró identificando [1.] cada proyecto de terceros del que se tomó prestado el código, así como [2.] cada desarrollador individual que contribuyó con el código.

[1.] Algunos fragmentos de código se tomaron prestados de proyectos con una licencia ambigua. Por ejemplo: teníamos un fragmento que se publicó bajo la licencia de ejemplo de Sun (que nos permitió usar el código), pero en la sección de comentarios de la clase, decía que el código era propiedad de SUN (lo que nos impedía usar el código ). ¿Cuál de los dos prevaleció? Siendo un desarrollador ignorante en ese momento, pensé que la licencia de ejemplo era la que podía usar, al igual que algunas personas afirman que puede usar iText 2.1.7 hoy. Los abogados, sin embargo, no estuvieron de acuerdo: dijeron que la licencia más estricta era la válida.

Resolvimos estos problemas al (1) pedir permiso para usar código con licencias ambiguas, (2) refactorizar el código si no obtuvimos el permiso, (3) eliminar el código que no pudimos refactorizar.

Hicimos lo mismo con las contribuciones de desarrolladores individuales.

[2.] La IP de los desarrolladores individuales se transfirió a iText Group NV (anteriormente conocido como 1T3XT BVBA) pidiendo a cada desarrollador que contribuyó con 20 líneas de código o más que firmen un Acuerdo de licencia de colaborador.

Surgieron dos problemas:

  1. No se pudo contactar a los desarrolladores individuales. Por ejemplo: descartamos el paquete RTF por completo porque no pudimos encontrar un par de los desarrolladores principales de la funcionalidad RTF.
  2. En un par de casos, tuvimos que negociar sobre el CLA. Por ejemplo: a una empresa no le gustó el CLA. En cambio, esta empresa liberó la contribución de sus empleados bajo una licencia del MIT, para que pudiéramos usarla de todos modos. Otra organización tardó mucho en llegar a un acuerdo con el CLA. Nos tomó hasta septiembre de 2009 antes de recibir la aprobación formal. Solo después de esta aprobación, cambiamos a AGPL. No puedo revelar el documento (era diferente del CLA), ni el nombre de la organización (espero no romper el NDA con solo escribir esto). Solo puedo decir que solo tuvimos una cobertura completa del código base después de que se firmó ese documento.

Los desarrolladores ignorantes afirman que el encabezado LGPL / MPL los "protege", pero ¿qué pasa si algún código propietario se agrega accidentalmente a una clase con dicho encabezado? ¿Esto hace que el código propietario "esté disponible bajo MPL / LGPL"? Si lo hiciera, sería suficiente tomar código propietario, agregar un encabezado MPL / LGPL y publicarlo. Hacer esto a propósito sería ilegal. Hacer esto por ignorancia puede perdonarse si existe la voluntad de solucionar el problema.

En los primeros años del código abierto, ocurrió que el código propietario se mezcló en un proyecto de código abierto por accidente. En iText, hemos invertido mucho tiempo y esfuerzo en limpiar la base del código. Desde ese ejercicio, somos muy disciplinados con respecto a las contribuciones al código. Esta es una de las tareas principales de una empresa profesional de código abierto.

Después de solucionar todos los problemas, eliminamos todas las copias de esas versiones antiguas de iText de nuestros servidores para asegurarnos de que estábamos libres. Si una empresa decide utilizar alguna versión maliciosa de iText 2.1.7 que está fuera de nuestro control, esta empresa lo hace de forma voluntaria y consciente , en otras palabras: ¡ bajo su propio riesgo! No hay forma de que una empresa así pueda afirmar: "No sabíamos que había un posible problema de IP con el código".

Si desea utilizar iText 2.1.7, debe realizar el ejercicio que hemos realizado entre 2007-2009 por su cuenta. Esto le costará más que el precio de una licencia. Por ejemplo: los desarrolladores individuales dieron permiso a iText Group NV para hacer negocios con iText, pero ¿le darán ese permiso a usted? ¿Cómo identificará a esos desarrolladores individuales?

Además: iText 2.1.7 data de julio de 2009, lo que significa que tiene más de 5 años. Se han corregido muchos errores desde esa fecha. Si introduce a sabiendas esos errores en la base de código de su cliente, entonces su cliente puede afirmar que tenía una alternativa: podría haber usado una versión más reciente de iText ...

En cuanto a su pregunta "¿qué pasa con la inversión que uno podría haber hecho en su proyecto comercial usando iText 2.1.7 o antes?" Esa inversión debe haberse realizado al menos hace 3 años, porque hemos estado informando a las personas que deberían actualizarse durante al menos ese tiempo. La actualización a una versión reciente es una inversión que debe clasificarse como costo de mantenimiento. Debería ser un costo asequible porque quien haya estado usando iText 2.1.7 durante tanto tiempo en un proyecto comercial ha estado ganando dinero gracias a iText durante tanto tiempo. Afirmar que "iText ahora ha cambiado de opinión" no es correcto a menos que ahora esté marcado como sinónimo de hace 5 años en su diccionario.

Esta respuesta también es aplicable a las versiones de iTextSharp anteriores a iTextSharp 5.0.0.0. Algunas personas afirman que usan iText 4.2.0, pero esa versión nunca se ha lanzado oficialmente.

 

Contenido obtenido y traducido desde:
https://kb.itextpdf.com/home/it5kb/faq/can-itext-2-1-7-itextsharp-4-1-6-or-earlier-be-used-commercially

¿Necesita ayuda? Seleccione uno de nuestros expertos en seguridad